79015_938123  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС17-4760  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 апреля 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу администрации Асбестовского городского округа на  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2017 по делу   № А60-22805/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ремонтно-строительная компания «Горизонт» к администрации  Асбестовского городского округа о взыскании 434 817 руб. 78 коп. неустойки  по муниципальному контракту от 16.12.2013 № 0162300053813000011-0247004- 02 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 25.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

В кассационной жалобе заявитель просит постановление суда округа  отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Уральского округа.  

Заявитель считает, что суд не оценил довод о том, что просрочка  выполнения обязательств по оплате вызвана несвоевременностью выполнения  обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная  компания «Горизонт» работ. Указывает, что нарушение подрядчиком сроков  выполнения работ привело к изменению лимитов бюджетных обязательств.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ  подтвержден материалами дела. При таких обстоятельствах суды пришли к  выводу о наличии оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика  договорной неустойки в сумме 434 817 руб. 78 коп.  

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций  согласился.  

Ссылка заявителя на то, что просрочка выполнения обязательств по  оплате вызвана несвоевременным выполнением работ, являлась предметом  рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о  несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленных  фактических обстоятельств дела. Ревизия данной оценки, находится за  пределами полномочий суда кассационной инстанции, в силу части 3 статьи  291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать администрации Асбестовского городского округа в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков