ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 305-ЭС14-6882

                                                     

                                                  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

                                                г. Москва                                                                                  18 декабря 2014 года

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНА-О» (г.Москва) от 21 ноября 2014 года на постановление Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2014 года по делу № А40-168230/2013 Арбитражного суда города Москвы, по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (г.Москва, далее – префектура) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНА-О» (г.Москва, далее – общество) о расторжении договора от 14 мая 2012 года N ЮВАО/Печатники/32 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул.Батюнинская, вл. 1 в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда с предоставлением префектуре права самостоятельно осуществить демонтаж объекта,

                                                 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2014 года, в иске отказано.

                                                Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07 октября 2014 года судебные акты отменены, требования удовлетворены.

                                                В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемым постановлением суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

                                                Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                Судами установлено, что между префектурой и обществом сроком на три года заключен договор от 14 мая 2012 года N ЮВАО/Печатники/32 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: г. Москва, ул. Батюнинская, вл. 1 согласно ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта (далее – торговый объект).

                                                По передаточному акту от 14 мая 2012 года место для размещения вышеназванного объекта передано обществу.

                                                Полагая, что общество в нарушение требований пункта 3.2 договора не соблюдает специализацию торгового объекта, чем существенно нарушает условия договора, префектура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

                                                Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности нарушения обществом на момент рассмотрения спора специализации торгового объекта "продукты".

                                                Отменяя судебные акты, и удовлетворяя иск, суд кассационной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 421, статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что представленные префектурой акты обследования подтверждают нарушение обществом специализации, а именно: реализация пива, табачных изделий; а также передача прав по договору третьим лицам.

                                                Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом оценки суда кассационной инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                 

                                                определил:

 

                                                отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНА-О» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

                                                Судья Верховного Суда

                                                Российской Федерации

                                                Попов В.В.