79015_1469782

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС20-9910

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Пасификстройинвест» на решение Арбитражного суда Приморского края  от 06.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 26.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 10.03.2020 по делу  № А51-6864/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Пасификстройинвест» к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Приморском крае, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Кировский ЛПК», общества с ограниченной  ответственностью «Дальневосточное золото», о расторжении договора купли- продажи от 16.10.2018  № 345, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 10.03.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судами  допущены существенные нарушения норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной  инстанций, руководствуясь положениями статей 10, 307, 309, 421, 422, 431, 450,  451, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт  отсутствия исполнения истцом обязательств, предусмотренных условиями  спорного договора, в частности пунктами 2.5, 2.6, пришли к выводу о наличии  оснований у Территориального управления для расторжения договора на  основании пункта 4.6 договора. Доказательств надлежащего исполнения  обязательств истцом по оплате древесины в материалы дела не представлено. 

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2019 по делу   № А51-23419/2018, суды не установили факт наличия существенных изменений  обстоятельств на которые ссылается истец, и пришли к выводу о том, что  спорный договор расторгнут в связи с отказом продавца от его исполнения на  основании пункта 4.6 договора  № 345. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной  инстанций. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной  при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных  нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и  являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Пасификстройинвест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков