ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-14387(4)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 сентября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Колэнергосбыт» ФИО1 (г. Новосибирск; далее – конкурсный управляющий) 

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016 

по делу № А42-1874/2013 о банкротстве открытого акционерного общества «Колэнергосбыт» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по списанию с 15.02.2013 по 22.02.2013 публичным акционерным обществом «Банк «Возрождение» (далее – банк) 181 836 208,21 руб. с расчетного счета должника в пользу банка по договору от 22.09.2011 № 410033 с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2012 № 1233/02 об овердрафте.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались пунктами 1, 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности всех необходимых условий для признания рассматриваемых сделок недействительными.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов