ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ16-9688

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.08.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» (г. Новороссийск) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 по делу  № А32-6071/2015 по заявлению акционерного общества «Черноморские магистральные нефтепроводы» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю,

установил:

акционерное общество «Черноморские магистральные нефтепроводы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция) от 26.08.2014 № 12-25/796 в части доначисления 1 832 337 рублей налога на прибыль, 149 632 884 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость по ставке  18 процентов суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в рамках заключенных договоров общество осуществляло перевалку нефтепродуктов на территории нефтеперевалочных баз, находящихся за пределами морского порта, и не вело деятельности по перемещению нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения ставки  0 процентов в соответствии с подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании услуг на нефтеперевалочных базах.

Поскольку общество не является оператором морского терминала, не осуществляет деятельность в речных и морских портах, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для применения ставки 0 процентов согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации при оказании спорных услуг.

Приведенные в жалобе доводы о необходимости применения к указанным услугам положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации отклонены судами, поскольку общество не доказало факт оказания транспортно-экспедиционных услуг.

Признавая правомерным начисление 1 832 337 рублей налога на прибыль, суды, руководствуясь статьями 217, 252, 253, 258 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что расходы на капитальные вложения при проведении модернизации основного средства, принятого к учету до вступления в силу главы 25 указанного Кодекса, следует амортизировать по тем нормам амортизации, которые определены при введении этого основного средства в эксплуатацию после модернизации.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Черноморские магистральные нефтепроводы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

А.Г. Першутов