ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-1191

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз «Прималкинский» (с. Красносельское, Прохладненский район, Кабардино-Балкарская Республика) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.04.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу                      № А20-3643/2017, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз «Прималкинский» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – Администрация), местной администрации сельского поселения Красносельское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения Ульяновское Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, местной администрации сельского поселения Дальнее Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики со следующими исковыми требованиями: 

– восстановить нарушенные права Общества на использование земельных участков сельскохозяйственного назначения по договорам аренды от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326, 352;

– признать за Обществом право на использование на основании указанных договоров аренды земельных участков площадью 100 га в границах земель сельского поселения Дальнее, площадью 211,7 га в границах земель сельского поселения Учебное в течении пяти лет двух месяцев и двадцати одного дня с момента вступления в законную силу решения суда, земельных участков площадью 567 га и 248 га в границах земель сельского поселения Ульяновское в течении пяти лет двух месяцев и двадцати двух дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также земельных участков площадью 4945 га в границах земель сельского поселения Красносельское и площадью 1084 га в границах земель сельского поселения Ульяновское в течении шести лет трех месяцев и четырнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Меркурий АПК «Прохладненский», общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приэльбрусье».

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики решением от 29.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы  и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы, Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 69 АПК РФ, статьями 1, 12, 178, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела                                         № А20-1487/2015, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Суды исходили из следующего: спорные земельные участки предоставлены Обществу в аренду по договорам от 01.01.2008 № 106, 215, 324, 325, 326, 352 на срок до 30.12.2014; на основании соглашений от 16.09.2018, заключенных Администраций и Обществом, у последнего была изъята часть земель, переданных в аренду; впоследствии стороны заключили соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков; Общество возвратило земельные участки арендодателю по актам приема – передачи; Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2017 по делу                   № А20-1487/2015 отказал Обществу в иске о признании недействительными соглашений о частичном изъятии земель и о расторжении договоров аренды земельных участков; суд, отказывая в иске при рассмотрении указанного дела, исходил из того, что Общество не представило доказательств, подтверждающих, что действия Администрации при заключении оспариваемых сделок были направлены на введение истца в заблуждение, Общество, заявив 23.04.2015 требование о признании недействительными оспоримых соглашений, пропустило срок исковой давности; поскольку договоры аренды земельных участков прекратили свое действие по соглашениям сторон, заключенным в добровольном порядке, отсутствуют правовые основания для признания за Обществом права на использование спорных земельных участков на условиях ранее действовавших договоров аренды.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агропромсоюз «Прималкинский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                             И.Л. Грачева