79078_1280663

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-8557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ПромДМ» (далее –  заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 01.10.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 24.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.03.2019 по делу  № А40-236610/2016 о несостоятельности (банкротстве)  гражданки ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд  с заявлением о признании недействительными сделками: договора  купли-продажи квартиры от 28.02.2013, заключенного между ФИО2 и должником в отношении квартиры общей  площадью 37,2 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:06:0001007:5587;  договора купли-продажи квартиры от 10.12.2013, заключенного между  ФИО3 и должником в отношении той же квартиры  и применении последствий недействительности сделок. 

Впоследствии финансовый управляющий имуществом должника  ФИО4 обратился в суд с самостоятельными  требованиями относительно предмета спора о признании недействительным  заключенного между ФИО3 и должником договора купли-продажи  10.12.2013 квартиры и применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.03.2019, в удовлетворении заявлений отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 1, 12, 166, 167, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исходили из того, что требования общества заявлены не в интересах  пополнения конкурсной массы должника, обществом избран ненадлежащий  способ защиты своих прав. Отказывая в удовлетворении требований  конкурсного управляющего должником, суды исходили из того, что его  требования в части применения последствий недействительности сделки в виде  возврата указанного имущества в собственность должника противоречат  вступившему в законную силу приговору Таганского районного суда города  Москвы от 27.07.2015. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. 

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «ПромДМ» в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк