ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-10951

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 июля 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Рельеф» (Санкт-Петербург) на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2020 по делу  № А40-172901/2019 Арбитражного суда города Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рельеф» обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью «Строительные технологии» 4 473 600 рублей  задолженности за непоставленный товар по счетам от 12.10.2017  №  № 17101201, 17101202, 17101203, 17101204, 538 149 рублей 56 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  20.10.2017 по 20.05.2019 и с 21.05.2019 по день фактического исполнения  обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 4 473 600 рублей задолженности; в  удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2020  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Рельеф» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной  инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 314, 487, 510 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходил из отсутствия оснований для возврата предварительной  оплаты за товар, готовый к выборке.  

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для  возврата суммы предварительной оплаты за товар, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  

по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рельеф» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина