79012_798866  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 Дело № 301-ЭС16-4682 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.04.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. в порядке  взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Новик» (Республика  Коми, п. Подтыбок) о восстановлении пропущенного процессуального срока на  подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики  Коми от 27.05.2015, постановление Второго арбитражного апелляционного  суда от 29.09.2015 и постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 29.01.2016 по делу № А29-10575/2014  

по иску администрации муниципального образования сельского  поселения «Подтыбок» к обществу с ограниченной ответственностью «Новик»  (далее – Общество) о расторжении муниципального контракта и взыскании  неустойки,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований на предмет спора, администрации  муниципального образования муниципального района «Корткеросский»,  

установил:

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2015, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление  арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 по делу  

 № А29-10575/2014, одновременно заявив ходатайство о восстановлении  пропущенного срока ее подачи.  

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ  (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).  

Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока указало  на следующее: первоначально кассационная жалоба была подана им с  нарушением порядка подачи жалобы; после возращения жалобы Общество  немедленно устранило допущенные нарушения и подало новую жалобу, заявив  настоящее ходатайство.  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292  

и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального  срока заявлено Обществом в пределах установленного срока, причины  пропуска срока на несколько дней признаны судом уважительными, данное  ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи  291.2 АПК РФ.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Новик» и восстановить срок подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Коми от 27.05.2015, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 и постановление  арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.01.2016 по делу  

 № А29-10575/2014. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева