ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-7710 (1, 2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.05.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Камчаткадизельсервис» и общества с ограниченной ответственностью  Рыболовецкая фирма «Алаид» (ответчики) на решение Арбитражного суда  города Москвы от 12.09.2023 по делу № А40-6755/2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Межрегионстрой» к обществу с  ограниченной ответственностью «РТЛК» (далее - общество «РТЛК»), обществу  с ограниченной ответственностью «Камчаткадизельсервис» (далее - общество  «КДС»), обществу с ограниченной ответственностью Рыболовецкая фирма  «Алаид» (далее - общества «Алаид») об истребовании из чужого незаконного  владения общества «КДС» и общества «Алаид» удерживаемого имущества,  взыскании солидарно с общества «КДС» и общества «РТЛК» убытков в виде  упущенной выгоды от стоимости удерживаемого груза в размере  149 045 287 руб. 96 коп., взыскании с общества «РТЛК» убытков в виде  упущенной выгоды от суммы не оказанных транспортно-экспедиционных услуг  в размере 14 614 104 руб. 93 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Прокуратуры Камчатского края, общества с ограниченной ответственностью  «Транспортная лизинговая компания», общества с ограниченной  ответственностью «Металлгрупп-М»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2023 иск  удовлетворен.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26,  10.2023 принят отказ истца от исковых требований к обществу «РТЛК»,  решение суда в указанной части отменено, производство по делу прекращено, в  остальной части решение оставлено без изменений.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2024  решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без  изменения.  

 В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просят отменить обжалуемые судебные акты в части  удовлетворенных требований и принять новый судебный акт отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителей не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 301, 359, 360, 393,  401, 408, 779, 781, 785, 790, 801, 886, 891, 896, 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 117, 118, 158, 159, 160 Кодекса торгового  мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 №  87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о неправомерном удержании ответчиками имущества, принадлежащего  на праве собственности истцу, а также о доказанности виновных действий  ответчиков в причинении убытков и наличии причинно-следственной связи  между убытками истца и действиями ответчиков.  

Доводы заявителей о недоказанности незаконного изъятия имущества  истца, о том, что истец не являлся участником перевозки, о наличии у  экспедитора обязанности по хранению груза в порту выгрузки, о  недоказанности размера упущенной выгоды рассматривались судами  нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на  фактические обстоятельства спора и нормы действующего законодательства,  ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по  себе не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Камчаткадизельсервис» и обществу с ограниченной ответственностью  Рыболовецкая фирма «Алаид» в передаче кассационных жалоб для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост