79078_1435443

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-1467 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель,  должник) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от  23.05.2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 10.02.2020 по делу  № А63-4494/2017 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на  действия (бездействие) финансового управляющего его имуществом  ФИО2, выразившиеся в предоставлении  недостоверных сведений об имуществе должника, выставленном на торги  (лоты  № 2 и  № 3).  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2019,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая обособленный спор, суды, основываясь на оценке  представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 20.3, 60, 129, 213.26 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указали  на соответствие оспариваемых действий финансового управляющего  требованиям законодательства о несостоятельности, добросовестности  и разумности его поведения, недоказанность нарушения прав и имущественных  интересов должника и его кредиторов в связи с неподтвержденностью наличия  у реализуемых в рамках лотов  № 2 и  № 3 и являющихся собственностью  должника объектов пороков и признаков самовольной постройки. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк