79005_1460772

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС17-19273 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 18.09.2019, постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.03.2020 по делу   № А11-9517/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом  обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о  признании недействительным отказа должника от договора дарения земельного  участка и АЗС-34 от 20.01.2015, а также просил признать право собственности  должника на спорное имущество в порядке наследования по завещанию. 

Определением суда первой инстанции от 18.09.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.12.2019 и  округа от 05.03.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить названные судебные акты в  связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судами установлено, что в период брака должника и Василевской О.В.  должник подарил Шкуркиной Н.Г. (матери должника) спорное имущество с  согласия супруги должника. В договоре стороны согласовали право должника  отменить дарение в случае, если он переживет одаряемую. 

После смерти ФИО3 должник вступил в права наследства по  завещанию на часть имущества за исключением спорного в связи с отменой  договора дарения, впоследствии зарегистрировав на него право собственности. 

Признавая отказ от дарения недействительной сделкой, суды  руководствовались статьями 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1152 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходили из того, что должник принял  наследство целиком, в связи с чем его действия по отказу от договора дарения  влекут причинение вреда кредиторам должника, поскольку в результате таких  действий имущество, которое единолично принадлежит должнику в порядке  наследования, становится общим совместным имуществом супругов с  выбытием половины данного имущества из конкурсной массы. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев