79005_1386235

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-24829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон»  (далее – общество «Рубикон») на постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 по делу  № А04-10429/2018 Арбитражного  суда Амурской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Мостдорстрой» (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество с  ограниченной ответственностью «Стройтехгрупп» обратилось в Арбитражный  суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений  комитета кредиторов должника от 12.07.2019. 

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019 заявление  удовлетворено в части признания недействительными решений комитета  кредиторов должника от 12.07.2019 по вопросам об утверждении порядка  реализации имущества должника, а также списании (утилизации) непригодного  к дальнейшему использованию в соответствии с назначением имущества  должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.11.2019 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Рубикон», ссылаясь на существенные нарушения судом  норм права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление  

суда апелляционной инстанции, оставив в силе определение суда первой  инстанции. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции  руководствовался статьями 15, 17, 139 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что при  проведении заседания комитета кредиторов и принятии на нем оспариваемых  решений нарушений положений действующего законодательства не допущено.  Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемыми решениями  прав и законных интересов общества «Рубикон», не представлено. 

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении  судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев