79014_1206996 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-760 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.01.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018, постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 и постановления  Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2018 по делу  

 № А41-13969/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технологии  Корпоративной Защиты» к ФИО1  

(далее – ФИО1) о взыскании 16 100 000 руб. убытков, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Завод «ЭКОМАШ»,  общество с ограниченной ответственностью «ПРОКТОР», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12.11.2018, иск удовлетворен.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований  для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально  

не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для приостановления исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1  

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской  области от 21.05.2018, постановления Десятого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  

от 12.11.2018 по делу № А41-13969/2018 отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова