79078_1684356

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-5956 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.06.2021 по делу  № А56-42617/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»  (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный кредитор обратилась в  суд с заявлением о признании недействительными решений собрания  кредиторов от 08.05.2020. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 28.10.2020, оставленным без изменения  постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь  статьями 12 – 15 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», не установив фактов проведения  собрания кредиторов с нарушением требований действующего  законодательства о банкротстве, прав конкурсного кредитора на свободное  волеизъявление путём голосования на собрании, на участие в формировании  комитета кредиторов и на осуществление контроля за деятельностью не  злоупотребившего своим правом конкурсного управляющего должником,  отказали в удовлетворении заявления. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк