79010_1171710 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-17411 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева, изучив  кассационную жалобу Федеральной службы охраны Российской Федерации  (далее – ФСО России) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.07.2018 по делу № А40-49684/2017 по иску ФСО России к обществу с  ограниченной ответственностью «ОксиМед» (далее – общество) о расторжении  государственного контракта и взыскании штрафа в размере  457 307 руб. 65 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 29.12.2017, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2018 и  постановлением суда округа от 09.07.2018, исковые требования удовлетворены  частично, с общества в пользу ФСО России взыскан штраф в размере  16 267 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель,  ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права,  просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа во взыскании  штрафа и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в  указанной части в полном объеме.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых  по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 330, 333, 401, 425, 431, 450, 506, 523, 525, 526  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и  оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  установив факт нарушения обществом обязательств по контракту, пришли к  выводу о наличии оснований для привлечения общества к гражданско-правовой  ответственности в виде штрафа, усмотрев основания для его снижения.  

Доводы жалобы о неправомерном снижении судами размера штрафа  неосновательны. Суды снизили размер штрафа пропорционально объему  выполненных обязательств, учтя при этом период неисполнения обязательства,  высокий размер договорной неустойки, отсутствие доказательств наступления  у истца негативных последствий ввиду нарушения обязательств.  

Суд кассационной инстанции не вправе изменить размер взысканной  неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не  является выводом о применении нормы права.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральной службе охраны Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева