ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

№ 301-ЭС15-6179

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

15 июня 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мухина Юрия Геннадьевича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.02.2015 по делу № А79-10099/2013, 

по иску индивидуального предпринимателя Мухина Юрия Геннадьевича (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Луидор» (далее – ООО «Луидор») о расторжении договора купли-продажи техники и/или оборудования от 26.04.2012 № РЧ-ЛУИ-004249 и о взыскании 515 313 руб., уплаченных за транспортное средство, 

с участием третьих лиц: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод ГАЗ», 

установил:

решением суда первой инстанции от 04.07.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.02.2015, решение от 04.07.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит обжалуемые постановления отменить и оставить в силе решение от 04.07.2014.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции на основе оценки представленных в дело доказательств (договор купли-продажи от 26.04.2012 № РЧ-ЛУИ-004249, переписка сторон, заключение судебной экспертизы от 24.04.2014 № 596), исходил из того, что основания для применения положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку существенные нарушения договора купли-продажи со стороны продавца (ООО «Луидор») судом не выявлены.

При этом суд отметил, что предприниматель (покупатель) отказался от предложения продавца безвозмездно устранить выявленные недостатки товара, что указывает на соблюдение ООО «Луидор» пункта 8.2 спорного договора.

С выводом суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке представленных в дело доказательств, поскольку направлены на обоснование иных фактических обстоятельств настоящего дела, установление которых не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства.

Довод о том, что в резолютивной части постановления суда округа от 25.02.2015 в номере дела допущена опечатка не свидетельствует о наличии оснований для отмены указанного судебного акта. Предприниматель не лишен возможности обратиться в соответствующий суд с заявлением об исправлении опечатки по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Мухину Юрию Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А.

Российской Федерации