ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-5849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2026 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2026 по делу № А41-373/2024 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРегионСтрой" (далее - должник),

установил:

при новом рассмотрении спора обжалуемыми судебными актами в применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказано. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ФИО2 в размере 3 728 825,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 26 845 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Суды, учитывая фактические обстоятельства спора, установив, что ФИО2 не является участником строительства по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а права застройщика в рамках дела о банкротстве общества "ИнвестРегионСтрой" № А41-65596/2021 переданы публично-правовой компании "Фонд развития территорий", учитывая наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения при банкротстве должника правил о банкротстве застройщиков и включили требование ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов