ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС16-1949

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Ангарска «Ангарский Водоканал» (ответчик) от 09.02.2016 №315 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2015 по делу №А19-6449/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АДАМАНТ» (г.Ангарск, далее - общество, истец) к муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский водоканал» (г.Ангарск, далее - предприятие, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на поставку горюче-смазочных материалов,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2015, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Как следует из обжалуемых судебных актов, правоотношения сторон вытекают из договора поставки горюче-смазочных материалов от 15.09.2014, в соответствии с которым стороны установили возможность расторжения договора по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, по соглашению сторон, решению арбитражного суда, в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления поставщику (истец), заказчик (ответчик) обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если в ходе исполнения договора установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры закупки.

Истец указывал, что ответчик, ссылаясь на поставку горюче-смазочных материалов ненадлежащего качества, уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 431, 450, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия у ответчика оснований для одностороннего отказа от договора ввиду недоказанности существенных нарушений условий договора со стороны истца.

Доводы заявителя жалобы о наличии доказательств, подтверждающих факт поставки некачественного товара, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Ангарска «Ангарский Водоканал»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост