ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-14448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (г.Иваново;  далее - общество, заявитель) на постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 09.07.2020 по делу  № А83-13113/2018 Арбитражного  суда Республики Крым 

 по иску общества к государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Крымэнерго» (далее – предприятие) о взыскании 

задолженности 1 985 024, 31 рублей; неустойки за период с 27.06.3018  по 13.03.2019 в размере 133 327, 45 рублей и в дальнейшем до момента  фактической оплаты,  

неосновательного обогащения 149 756, 90 рублей, неустойки за период  с 19.06.2018 по 13.03.2019 в размере 8 243,81 рублей, 

убытков в сумме 35 016, 30 рублей (с учетом уточнения),

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому,  

технологическому  

и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2020, требования удовлетворены частично,  с предприятия в пользу общества взыскано: задолженность в размере  1 985 024, 31 рублей, пеня за период с 28.06.2018 по 13.03.2019  в размере 119 961, 64 рублей, пеня на сумму 1 985 024, 31 рублей  за период с 14.03.2019 по день фактического исполнения обязательства,  по оплате исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы, 149 756, 90 рублей неосновательного  обогащения, 149 756, 90 рублей процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.03.2019 по день фактического исполнения  обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды, на основании  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 016, 30 рублей  убытков, в остальной части требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.07.2020  решение суда от 02.10.2019 и постановление суда апелляционной инстанции  от 22.01.2020, отменены дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Республики Крым. 

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции  отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной  инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых  судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствия  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел  за пределы своих полномочий, указав, что решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного  рассмотрения дела. 

 Суд кассационной инстанции округа указал, что судебные акты приняты  без учета Федерального закона от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  норм Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей  Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики  Российской Федерации от 19.06.2003  № 229, не дана правовая квалификация  отношений, сложившихся между сторонами договора, выводы судов сделаны  без выяснения всех существенных для разрешения настоящего спора  обстоятельств.  

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение  по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела  в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет  

право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом  обосновывать свою позицию. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова