ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС21-18718 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 октября 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее –  ФССП России) в лице Главного управления Федеральной службы судебных  приставов по г. Москве (далее – ГУ ФССП России по г. Москве) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020 по делу № А40-5776/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по тому  же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трейд» (далее  – общество, взыскатель) к ФССП России, ГУ ФССП России по г. Москве о  взыскании 2 553 847 руб. убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов  Российской Федерации, СПИ ОСП по ЦАО № 3 УФФСП России по г. Москве  ФИО1, ООО «ТоргстройСервис», ОСП по ЦАО № 3 УФФСП России  по г. Москве,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2020, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 24.06.2021, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФССП России просит об отмене состоявшихся судебных актов,  ссылаясь на существенные нарушения норм права и неполное выяснение  обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс)  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья  Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в  передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из представленных материалов, истец полагает, действия  судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в  размере 4 890 005, 25 руб. незаконными, поскольку от указанной суммы  обществу денежные средства не поступали, судебным приставом-исполнителем  нарушен принцип пропорциональности распределения денежных средств  между взыскателями одной очереди, так как размер требований ООО «Волга- 

Трейд» по исполнительному листу превышал размер требований других  взыскателей сводного производства, в связи с действиями (бездействием)  судебного пристава-исполнителя обществу причинены убытки в общей сумме  2 553 847 руб., которые подлежат взысканию с ФССП России.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 15, 16, 401, 1064, 1069, 1071, 1088 Гражданского  кодекса Российской Федерации, статьями 2, 34, 69, 110, 111 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями  12, 13, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации», а также правовыми  позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», информационном письме  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел  о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами  местного самоуправления, а также их должностными лицами», суды  удовлетворили иск, установив, что истцом представлены достаточные  доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между  допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, размер  которых также подтвержден.  

Судами установлено, что исполнительное производство окончено ввиду  отсутствия у должника имущества, исполнительный лист возвращен истцу  ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества  либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и  

иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в  кредитных организациях; решением Арбитражного суда города Москвы  от 30.01.2018 по делу № А40-24890/2017 ООО «Дана-Строй» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное  производство сроком на шесть месяцев; определением Арбитражного суда  города Москвы от 28.01.2019 прекращено производство по делу   № А40-24890/2017 в связи с отсутствием доказательств наличия у должника  имущества, реализация которого позволит удовлетворить требования  кредитора, а также покроет расходы, связанные с проведением процедуры  конкурсного производства.  

Указанные обстоятельства подтверждают утрату реальной возможности  обращения взыскания на денежные средства и на иное имущество должника и  исполнения за счет этого судебного акта. Обратное ответчиком не доказано,  доказательства того, что имущественное положение ООО «Дана-Строй» на  текущий момент позволяет погасить задолженность ООО «Волга-Трейд» в  заявленном размере не представлено.  

При таких обстоятельствах допущение судебным приставом-исполнителем  ошибки при распределении денежных средств находится исключительно в  сфере полномочий ответчика по надлежащему исполнению возложенных на  него обязанностей. При надлежащем исполнении судебным приставом- исполнителем своих должностных обязанностей денежные средства в размере  2 553 847 руб. могли быть получены истцом.  

Приведенные ФССП России доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и (или) процессуального права, а направлены  на переоценку доказательств и установленных судами фактических  обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определила: 

отказать Федеральной службе судебных приставов в лице Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации