79006_1344471

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-18375

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец)  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018 по  делу  № А72-10703/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2019 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.06.2019 по тому же делу 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» о взыскании  неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска) 

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Энергомодуль», 

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.06.2019, иск оставлен без удовлетворения. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм права,  

которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012  № 442,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне  ответчика, признав доказанным факт безучетного потребления электроэнергии  истцом ввиду неисправности прибора учета в отсутствии доказательств  составления акта о неучтенном потреблении ресурса с нарушением  действующего законодательства.  

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание заявителем  оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся  недоказанности наличия неосновательного обогащения, не составляет  оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Самуйлов С.В.