79006_1381765

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23448

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»  (г. Москва; далее – банк)  

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.09.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  № А56-78582/2016 о банкротстве непубличного  акционерного общества «Юлмарт» (далее – должник), 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.10.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019, произведена  процессуальная замена банка на акционерное общество «ПРОЕКТНО- СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  № 13» (далее – общество) с размером  требования к должнику 65 000 000 руб. основного долга; произведена  процессуальная замена банка на ООО «БигБокс» (далее – компания) с размером  требования к должнику – 37 552 429,48 руб. основного долга; требования банка  в размере 703 727 195,46 руб., из которых - 649 448 729,19 руб. основной долг,  54 278 466,27 – проценты, включены в реестр требований кредиторов  должника; включены в реестр требования общества в размере 65 000 000 руб.  основного долга; включены в реестр требования компании в размере  37 552 429,48 руб. основного долга; требования отнесены в третью очередь  удовлетворения требований кредиторов. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.09.2019 определение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанций отменены в части включения требований указанных  лиц в реестр требований кредиторов должника, обособленный спор направлен в  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое  рассмотрение. 

В кассационной жалобе банк просит постановление суда округа отменить  в части отмены судебных актов судов нижестоящих инстанций, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов