79005_1510768

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-4222(6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 октября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройдорсервис» (далее – общество «Стройдорсервис») на определение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.12.2019, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу   № А58-6327/2018, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества банк  «Таатта» (далее – банк, должник) его конкурсный управляющий –  государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – обратился  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании  недействительной банковской операции по перечислению со счета общества  «Стройдорсервис», открытого в банке, денежных средств в размере  6 000 000 руб. на счет общества с ограниченной ответственностью «Дороги  Саха», открытый в иной кредитной организации, и применении последствий  недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 02.12.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2020 и  округа от 19.06.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стройдорсервис» просит отменить принятые по  

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм материального права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь  с данным выводом, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3,  статьей 189.40 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением  главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и  исходили из доказанности необходимой совокупности условий для признания  спорной операции недействительной как повлекшей оказание предпочтения  одному из кредиторов банка перед другими в отношении удовлетворения  требований. 

Оснований для отнесения спорной операции к категории совершенных в  процессе обычной хозяйственной деятельности должника суды не усмотрели. 

Доводы жалобы, в том числе касающиеся пропуска конкурсным  управляющим срока исковой давности при обращении в арбитражный суд с  настоящим заявлением, были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев