79007_1354570

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-19568

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго»  (третье лицо) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 27.11.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.07.2019 по делу  № А12-30682/2018 по иску публичного акционерного  общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество) к сельскохозяйственному  производственному кооперативу - Рыболовецкий колхоз «Фронтовик» (далее –  колхоз) о взыскании 5 613 806 руб. 15 коп. задолженности за безучётное  потребление электроэнергии (с учётом уточнения иска),  

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Юга». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять  новое решение об удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по  делу судебных актов по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 309,  310, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012  № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе свидетельствующие о незамедлительном  уведомлении колхозом (абонентом) общества о нарушении пломбирующего  устройства прибора учета, исходили из отсутствия доказательств совершения  ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу спорного  прибора учёта электроэнергии, которые могли бы привести к искажению  данных об объеме потребленного ресурса.  

Доводы жалобы о наличии доказательств вмешательства ответчика в  работу прибора учета и нарушения (повреждения) пломб не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова