79003_1903458 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС22-21270 

г. Москва 21 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная  компания «Востокнефтезаводмонтаж» (далее – общество «ВНЗМ»)  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2022 по делу   № А07-271/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан  о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества  «Уфимская монтажная фирма № 1 Востокнефтезаводмонтаж»  (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения вопроса об установлении размера  субсидиарной ответственности контролировавших должника лиц Арбитражный  суд Республики Башкортостан 11.01.2022 вынес определение, которым взыскал  в пользу должника 3 706 130 рублей 15 копеек с ФИО1  и 86 602 358 рублей 17 копеек с общества «ВНЗМ»; в удовлетворении остальной  части требования конкурсному управляющему отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2022  изменил определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций в части установления размера ответственности общества «ВНЗМ»,  взыскав с него в пользу должника 147 005 877 рублей 17 копеек; в остальной  части судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «ВНЗМ» просит отменить постановление окружного суда,  оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Изменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, Арбитражный суд Уральского округа руководствовался  положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из ошибочности выводов  нижестоящих судов о наличии оснований для снижения размера субсидиарной  ответственности общества «ВНЗМ» на сумму капитализированных платежей.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемого постановления.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов