ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС15-11613  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  ходатайство акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» об  отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014 по делу   № А51-24609/2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 02.06.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальтехсервис- Находка» к закрытому акционерному обществу «Горно-химическая компания  Бор» о взыскании 884 708 рублей 26 копеек задолженности,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2014,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 11.02.2015 и постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 02.06.2015, исковое требование удовлетворено.  

Акционерное общество «Горно-химическая компания Бор» обратилось в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также  порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной  пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах.  

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения  плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер,  а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей  333.41 настоящего Кодекса.  

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом  перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов  и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);  подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным  судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют  об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в  удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о его  удовлетворении и предоставлении заявителю отсрочки уплаты государственной  пошлины, поскольку к ходатайству приложены все необходимые документы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями  333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

ходатайство акционерного общества «Горно-химическая компания Бор» об  отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.  

Предоставить акционерному обществу «Горно-химическая компания Бор»  отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей сроком до  окончания производства по настоящей кассационной жалобе.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова  Российской Федерации