ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 304-ЭС15-1128

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

26 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Звоновой С.В. (кредитор, г. Барнаул) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.12.2014, принятые в рамках дела № А03-9571/2012 о банкротстве открытого акционерного общества «Фирма «Алтис» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011, заключенного между обществом и гражданином Косолаповым А.В., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания гражданина Косолапова А.В. возвратить обществу здание участка металлических изделий с пристроями под литерами 81, 81А общей площадью 1 549,3 кв.м, расположенное по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проспект Калинина, 28, восстановив право требования гражданина Косолапова А.В. к обществу на сумму 2 600 589 рублей 67 копеек, с привлечением к участию в споре в качестве третьих лиц граждан Кучеренко Ю.А. и Сизова А.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014, заявление удовлетворено в части признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011, заключенного между должником и гражданином Косолаповым А.В., недействительным, в удовлетворении заявления в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 04.12.2014 оставил определение от 11.07.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 без изменения.

В кассационной жалобе гражданка Звонова С.В. просит об отмене указанных судебных актов в части отказа в применении последствий недействительности сделки как не соответствующих нормам права вследствие несоответствия выводов судов о нахождении спорного объекта недвижимости во владении третьего лица фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды установили, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения лица, получившего его на основании недействительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2011.

Позиция судов в отношении применения последствий недействительности сделки и добросовестности приобретателя (третьего лица), изложенная в обжалуемых судебных актах, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и судебной практике по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства данного спора, представленные доказательства и доводы заявителя кассационной жалобы о мнимости договора купли-продажи недвижимости от 27.02.2012, заключенного между гражданами Косолаповым А.В. и Кучеренко Ю.А., и отсутствии у последнего прав владения названным имуществом были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций, ревизия которой не составляет оснований для пересмотра принятых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданке Звоновой С.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова