ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-АД18-15727 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пищевик»  на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу   № А40-15756/2018  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищевик» к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Воронежской области об оспаривании постановления,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пищевик» (далее –  общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской области (далее –  управление, административный орган) от 29.12.2017 № 07/689-п о привлечении  общества к административной ответственности на основании части 1  статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде  10 000 рублей штрафа.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2018, принятым в  порядке упрощенного производства, оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в  удовлетворении заявленного требования отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу  судебные акты ввиду допущенных судами нарушений норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, по результатам проверки, проведенной  Военной прокуратурой Воронежского гарнизона совместно с отделом  государственного ветеринарного надзора административного органа,  установлено, что общество при оказании услуг по организации питания на  территории учебной авиационной базы Воронежского гарнизона нарушило  положения статей 2, 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1  «О ветеринарии», пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000   № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пунктов 7, 10  Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на  

бумажных носителях, утвержденного приказом Минсельхоза России  от 27.12.2016 № 589.  

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения  заместителем военного прокурора постановления от 29.11.2017 о возбуждении  в отношении общества дела об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, и вынесения управлением  оспоренного постановления.  

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно– санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил  заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства,  за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи,  влечет административную ответственность.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии»,  Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности  пищевых продуктов», Технического регламента Таможенного союза  ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утвержден решением  Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), приказа Минсельхоза  России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных Правил  организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных  документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных  документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных  сопроводительных документов на бумажных носителях», суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества  признаков состава административного правонарушения, ответственность  за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной  ответственности судами не выявлено. Доказательств наличия грубых  нарушений требований к организации и проведению проверки на предмет  

соблюдения обществом положений действующего законодательства, в том  числе санитарно–эпидемиологического, влекущих признание  недействительными результатов проверки и недопустимость использования  полученных вследствие ее осуществления доказательств, не установлено.  Административное наказание в виде штрафа назначено административным  органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном  размере санкции нормы части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.  

Доводы жалобы, в том числе об отсутствии состава вмененного заявителю  правонарушения и нарушении порядка сбора доказательств по делу об  административном правонарушении, являлись предметом рассмотрения судов  и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств и исследованных доказательств,  представленных в материалы дела.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации