ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС16-18831

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24.01.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (истец) от 21.11.2016 № 5399 на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2015 по делу № А59-2874/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, постановления от 27.04.2016 и от 21.09.2016 Арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» (г. Южно-Сахалинск, далее – истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (г. Южно-Сахалинск, далее – ответчик) о  взыскании 3 776 581 рубля 32 копеек платы за превышение установленных нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за период с февраля 2013 года по март 2014 года,

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение отменено и иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016, решение от 30.09.2015 оставлено в силе.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и оставить в силе постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Истцом как организацией водопроводно-канализационного хозяйства предъявлен иск в связи с невнесением ответчиком, являющимися абонентом по договорам водоснабжения и водоотведения от 01.01.2013 и 31.12.2013 № 75, платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в его сточных водах за спорный период.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, установив несоблюдение порядка отбора и хранения проб, недоказанность относимости проб, результаты анализа которых положены истцом в основу расчета платы и предъявленного иска, к сточным водам ответчика, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания факта превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика. 

Ссылка на судебные акты по другому делу не принимается, поскольку иная оценка доказательственной базы в рамках другого дела не является основанием для констатации неправильного применения и толкования арбитражными судами норм права в рассматриваемом деле.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

В отношении постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 кассационная жалоба подана 21.11.2016 согласно почтовому штемпелю с пропуском пресекательного шестимесячного срока. Поскольку кассационная жалоба в этой части не была возвращена заявителю, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.04.2016 прекратить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост