ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-12375 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 сентября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 19.11.2014 по делу № А56-35917/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2015 по тому же делу

по иску товарищества собственников жилья «Эталон» (г. Санкт-Петербург) к закрытому акционерному обществу «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой»(г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Эталон» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» (далее – общество) 53 368 рублей 46 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 11 880 рублей 96 копеек неустойки, а также 2 508 рублей 6 копеек расходов на оплату государственной пошлиныи 32 500 рублей издержек на оплату услуг представителя.

В порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество заменено на общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлениемот 08.06.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Удовлетворяя требования товарищества, суды пришли к выводу о том, что общество, являясь собственником квартиры № 77 в доме № 19, корпус 3 по проспекту Культуры, в соответствии с положениями статей 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано вносить плату на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суды, оценив представленные доказательства, установили факт оказания в период с 2011 по 2013 годы спорных услуг и их объем. Исходя из указанных обстоятельств, проверив представленный товариществом расчет задолженности и неустойки, начисленной за период с 11.07.2011 по 13.11.2014, суды признали его обоснованным.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Переоценка доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова