79003_1893723 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС17-1634 (44) 

г. Москва 1 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 04.03.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.05.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 08.08.2022 по делу № А32-54256/2009  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Металлглавснаб» (далее – должник),  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по новым  (вновь открывшимся) обстоятельствам определения Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.08.2013 о признании обоснованным и включении  требования ФНС России в реестр требований кредиторов должника.  

Определением суда первой инстанции от 04.03.2022 заявление возвращено  ФИО1  

 Постановлениями апелляционного суда от 30.05.2022 и суда округа  от 08.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить акты судов трех инстанций,  вынесенные по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре вступившего  в законную силу определения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам,  направив этот вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, а также доводов кассационной жалобы не установлено.  

Возвращая заявление, суды руководствовались положениями главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили, в  частности, из того, что ФИО1 без уважительных причин пропустила  срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов