ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС22-15237 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 августа 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу истца – ООО «ЯППИ» на постановление Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 по делу   № А35-2146/2021 Арбитражного суда Курской области,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЯППИ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском  о взыскании с ИП ФИО1 800 000 рублей убытков,  причиненных повреждением и утратой груза.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 иск  удовлетворен.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.02.2022 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении  иска отказано.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 30.05.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ООО «ЯППИ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу  постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что не представлены доказательства  согласования существенных условий спорной перевозки между истцом и  ответчиком, факт принятия спорного груза к перевозке ответчиком не  подтвержден, доказательства, подтверждающие, что водитель при  осуществлении спорной перевозки действовал от имени ответчика,  отсутствуют, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 784, 785, 793,  796 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского  наземного электрического транспорта», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018   № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре  перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о  договоре транспортной экспедиции», суды апелляционной и кассационной  инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина