ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-15504

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 октября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стимул»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 по делу   № А55-9115/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 25.06.2020 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к  акционерному обществу «ВТС Метро», государственному казенному  учреждению Самарской области Управление капительного строительства,  Министерству строительства Самарской области, акционерному обществу  «Волгатрансстрой-9», Министерству имущественных отношений Самарской  области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью  «Футбольный клуб «Юнит», администрации городского округа Самара,  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Самарской области, общества с ограниченной  ответственностью «Первая специализированная компания», федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.02.2020, обществу с ограниченной  ответственностью «Стимул» (далее – общество «Стимул») отказано в  удовлетворении иска, уточненного в порядке, предусмотренном статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  акционерному обществу «ВТС Метро» (далее – общество «ВТС Метро»),  государственному казенному учреждению Самарской области Управление  капительного строительства (далее - управление), Министерству строительства  Самарской области (далее – министерство строительства), акционерному  обществу «Волгатрансстрой-9» (далее – общество «Волгатрансстрой-9»),  Министерству имущественных отношений Самарской области (далее -  минимущество) об обязании: устранить препятствия в пользовании обществом  «Стимул» земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, с  кадастровым номером 63:01:0614001:18, расположенном по адресу: Самарская  область, г. Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова,  Автобусного проезда, ул. Луначарского; освободить занимаемые здания,  строения, сооружения, расположенные по адресу: Самарская область, г.  Самара, Октябрьский район, в границах проспекта Масленникова, Автобусного  проезда, ул. Луначарского на земельном участке с кадастровым номером  63:01:0614001:18; освободить земельный участок с кадастровым номером  63:01:0614001:18 от зданий, строений, сооружений, указанных в техническом  плане от 30.05.2017.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Стимул» просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды  руководствовались статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» и установив, что  расположенные на принадлежащем истцу земельном участке спорные объекты  возведены в установленном порядке в процессе строительства метрополитена  до приобретения земельного участка истцом, о нахождении которых последний  не мог не знать при совершении сделки купли-продажи земельного участка,  формирование которого производилось без учета соблюдения прав и интересов  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской  области, а также ЗАО «Волгатрансстройметро», в чьем пользовании и владении  находится земельный участок площадью 7000 кв. м, предоставленный в 1992  году во временное пользование Дирекции строящегося метрополитена для  строительства временной базовой площадки, при отсутствии доказательств  возведения спорных объектов с нарушением строительных и  градостроительных норм, а также создания ими угрозы жизни и здоровью  граждан, равно как и препятствий в пользовании обществом земельным  участком, суды сочли права и законные интересы общества не нарушенными, а  требования к ответчикам об устранении препятствия в пользовании земельным  участком и демонтаже объектов не соответствующими объему защищаемого  права.  

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стимул» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова