79078_1339836

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-17494 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, конкурный кредитор) на определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 05.03.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2019 по делу   № А65-19158/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (далее – должник), 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 28.06.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении его имущества введена процедура реализации, утверждён  финансовый управляющий. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2019,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 05.07.2019, процедура реализации имущества должника завершена,  ФИО2 освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части  освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов  и принять по делу новый судебный акт. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Применяя правила об освобождении должника от исполнения  обязательств, суды, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом  28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011  № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей», исходили из фактических обстоятельств  дела, связанных с недоказанностью наличия в его действиях признаков  недобросовестности, злостного уклонения от погашения задолженности,  злоупотребления правом, привлечения должника к уголовной или  административной ответственности за неправомерные действия при  банкротстве, сокрытия или уничтожения принадлежащего ему имущества,  преднамеренного и фиктивного банкротства. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче  её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк