ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего судьи М.Н.Лаврентьевой  судей В.А.Емышевой, В.П.Меркулова  

                                                рассмотрела в судебном заседании 11 мая 2005г. гражданское дело по  кассационным жалобам представителя администрации Алтайского края  Мелиховой Л.А. и председателя Алтайского краевого Совета народных  депутатов Назарчука А.Г. на решение Алтайского краевого суда от 15  февраля 2005г., которым признаны недействующими: преамбула в части  слов «и муниципальных», статья 1 в части слов «и муниципальных», статья  2 в части слов «и муниципальных», статья 3 в части слов «и  муниципальных», статья 4 в части слов «и муниципальных», статья 6 в  части слов «на 2005г.» настоящим Законом и иными нормативными  правовыми актами администрации Алтайского края, с 2006г.» Закона  Алтайского края № 37-ЗС от 09 ноября 2004г. «Об оплате труда работников  краевых государственных и муниципальных учреждений в Алтайском крае»  с 01 января 2005г. и пункт 1 в части слов «и муниципальных», пункт 2 в  части слов «и муниципальных», пункт 4 в части слов «и муниципальных»  постановления администрации Алтайского края от 25 ноября 2004г. № 610  «Об оплате труда работников краевых государственных и муниципальных  учреждений в Алтайском крае» с 01 января 2005г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ М.Н.Лаврентьевой,  заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации  Засеевой Э.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная  коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                прокурор Алтайского края обратился в суд с заявлением о признании  недействующими: преамбулы в части слов «и муниципальных», статьи 1 в  части слов «и муниципальных», статьи 3 в части слов «и муниципальных»,  статьи 4 в части слов «и муниципальных», статьи 6 в части слов «на 2005г.»  настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами  администрации Алтайского края, с 2006г.» Закона Алтайского края № 37- ЗС от 09 ноября 2004г. «Об оплате труда работников краевых  государственных и муниципальных учреждений в Алтайском крае» и  пункта 1 в части слов «и муниципальных», пункта 2 в части слов «и  муниципальных» постановления администрации Алтайского края от 25  ноября 2004г. № 610 «Об оплате труда работников краевых  государственных и муниципальных учреждений в Алтайском крае».  

                                                В обоснование заявления прокурор Алтайского края указывал, что  данные нормативные правовые акты противоречат федеральному  законодательству и нарушают интересы муниципальных образований, так  как Закон устанавливает тарифную систему оплаты труда работников не  только государственных, но и муниципальных учреждений. Постановление  администрации, в свою очередь, устанавливает размер тарифной ставки  Единой тарифной сетки по оплате труда названным работникам, что статьей  143 Трудового кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции  органов местного самоуправления. Прокурор просил признать  недействующими статьи и пункты названных актов в части распространения  их действия на муниципальные учреждения.  

                                                Дела по указанным заявлениям судом объединены в одно  производство.  

                                                Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого  просят в кассационных жалобах представитель администрации Алтайского  края Мелихова Л.А. и председатель Алтайского краевого Совета народных  депутатов Назарчук А.Г. Полагают, что суд неправильно применил нормы  материального права.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы  кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения по  следующим основаниям.  

                                                Пунктом «н» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации  предусмотрено, что в совместном ведении Российской Федерации и её  субъектов находится установление общих принципов организации органов  государственной власти и местного самоуправления.  

                                                Как следует из части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации,  по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в  соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов  Российской Федерации.  

                                                Преамбулой оспариваемого Закона предусмотрено, что он регулирует  систему оплаты труда работников краевых и муниципальных учреждений в  Алтайском крае в соответствии с Конституцией Российской Федерации,  

 

                                                Трудовым кодексом Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации. Статьи 1, 2, 3 и 4 данного Закона  устанавливают тарифную систему труда для работников краевых  государственных и муниципальных учреждений, порядок определения  тарифных ставок (окладов), соотношение между ними. В статье 6 указано,  что тарифная система оплаты труда, виды компенсационных и  стимулирующих выплат, размеры и условия их применения в  муниципальных учреждениях в Алтайском крае устанавливаются на 2005г.  настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами  администрации Алтайского края, с 2006г. - органами местного  самоуправления.  

                                                Пунктами 1, 2 и 4 постановления администрации Алтайского края «Об  оплате труда работников краевых государственных и муниципальных  учреждений в Алтайском крае», принятого во исполнение вышеназванного  Закона Алтайского края, с 01 января 2005г. установлены: размер тарифной  ставки (оклада) первого разряда, межразрядные тарифные коэффициенты и  тарифные ставки Единой тарифной сетки по оплате труда работников  краевых государственных и муниципальных учреждений; повышены  тарифные ставки (оклады) специалистам указанных учреждений,  работающим на селе.  

                                                Статьей 143 Трудового кодекса Российской Федерации, вступившего  в силу с 01 января 2005г., предусмотрено, что тарифная система оплаты  труда включает в себя: тарифные ставки (оклады), тарифную сетку,  тарифные коэффициенты. Тарифная система оплаты труда работников  федеральных государственных учреждений устанавливается  Правительством Российской Федерации в порядке, установленном  федеральным законом. Тарифная система оплаты труда работников  государственных учреждений субъектов Российской Федерации и порядок  ее применения устанавливаются органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, тарифная система оплаты труда  работников муниципальных учреждений и порядок ее применения - органами местного самоуправления.  

                                                Согласно пункту 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06  октября 1999г. «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной  власти субъекта Российской Федерации отнесено решение вопросов  материально-технического и финансового обеспечения деятельности  органов государственной власти субъекта Российской Федерации и  государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе  вопросов оплаты труда работников органов государственной власти  субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений  субъекта Российской Федерации.  

                                                Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что решение  вопросов оплаты труда работников муниципальных учреждений ни данным  законом, ни Трудовым кодексом Российской Федерации к полномочиям  органов государственной власти субъекта Российской Федерации не  отнесено.  

 

                                                В кассационных жалобах имеется ссылка на то, что оспариваемый 

                                                Закон принят в развитие положений преамбулы Федерального закона №  122-ФЗ от 22 августа 2004г. «О внесении изменений в законодательные акты  Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых  законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием  Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти  субъектов Российской Федерации» и "Об общих принципах организации  местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой при  переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях  настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и  муниципальные образования должны предоставлять гражданам  возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к  вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством  установления временного регулирования общественных отношений.  

                                                Однако указанные положения преамбулы данного Закона не влияют  на правильность принятого судом решения, поскольку с 01 января 2005г.  подлежат применению положения статьи 143 Трудового кодекса Российской  Федерации, а законы и иные нормативные правовые акты субъекта в силу  положений Конституции Российской Федерации не могут противоречить  федеральным законам.  

                                                Доводы кассационных жалоб, направленные к иному толкованию  норм материального права, примененных судом при разрешении данного  дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.  

                                                Учитывая изложенное, решение является законным и обоснованным,  оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационных  жалобах, не имеется.  

                                                Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда РФ  

                                                определила: 

                                                решение Алтайского краевого суда от 15 февраля 2005г. оставить без  изменения, кассационную жалобу представителя администрации  Алтайского края Мелиховой Л.А. и председателя Алтайского краевого  Совета народных депутатов Назарчука А.Г. - без удовлетворения.