ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ18-5230

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

11 мая 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ферма» (Архангельская обл.) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018 по делу № А05-1275/2017 по заявлению Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее – комитет), администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ферма» (далее – общество) о признании недействительным постановления администрации от 09.09.2016 № 899 (в редакции постановления от 12.09.2016 № 915) в части утверждения схем расположения земельных участков, имеющих пересечение границ земель сельскохозяйственного назначения с границами земель лесного фонда, на кадастровом плане территории в 52 кадастровых кварталах с перечисленными в заявлении номерами; признании недействительными заключенных между комитетом и обществом договора от 18.10.2016 № 4257 и договора от 05.12.2016 № 4289 в части аренды шестнадцати земельных участков; в качестве способа устранения допущенных нарушений установить, что решение по настоящему делу будет являться для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу основанием для аннулирования сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении 53 земельных участков с кадастровыми номерами, перечисленными в заявлении, образованных в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО1, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Земресурс»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.06.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2018, признано недействительным постановление администрации от 09.09.2016 № 899 (в редакции постановления от 12.09.2016 № 915) в оспариваемой части; на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства; признаны недействительными сделками договор от 18.10.2016 № 4257 и договор от 05.12.2016 № 4289 в части аренды шестнадцати земельных участков (за исключением земельных участков с кадастровыми номерами 29:01:100311:1410, 29:01:170108:289).

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе тематические карты границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на материалах лесоустройства, схемы пересечений земель лесного фонда Вельского лесничества с земельными участками сельскохозяйственного назначения, каталоги координат пересечений, установив, что границы земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения и образованных в соответствии с утвержденными администрацией схемами, пересекают границы лесных кварталов участковых лесничеств Вельского лесничества, суд, руководствуясь пунктом 7 статьи 11.9, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 23, пунктом 2 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу, что администрация не вправе была утверждать данные схемы расположения земельных участков, на основании чего признал постановление от 09.09.2016 № 899 в оспариваемой части недействительным.

Поскольку земельные участки с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» были образованы с нарушением законодательства, суд указал, что они не могли служить предметом договоров аренды и предоставлены в аренду обществу, что влечет недействительность заключенных между комитетом и обществом договоров аренды в части земельных участков, имеющих пересечение с участками лесного фонда.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ферма» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова