ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-КГ17-7313 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад  Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016 по  делу № А83-1816/2016, постановление Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2016 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 27.02.2017 по тому же делу,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каскад Инвест» (далее -  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному  Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству  имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерству  внутренней политики, информации и связи Республики Крым,  Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Издательство  и типография «Таврида» о признании недействительным постановления  Государственного Совета Республики Крым от 25.11.2015 № 869-1/15  

«О внесении изменений в постановление Государственного Совета Республики  Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью  Республики Крым» в части изложения в новой редакции пункта 236  приложения к данному постановлению о здании склада общей площадью  3890,1 кв. м, расположенного по адресу: ул. Генерала ФИО1, д. 44в  

в г. Симферополе, Республики Крым; исключении из реестра имущества,  находящегося в собственности Республики Крым, здания склада литера «Ж»  общей площадью 3890,1 кв. м, расположенного по адресу: ул. Генерала  

Васильева, д. 44в; возложении судебных расходов на Государственный Совет  Республики Крым.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2016 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель  обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на нарушения судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и  установлено судами, постановлением Государственного Совета Республики  Крым от 27.02.2015 № 505-1/15 в постановление Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления  собственностью Республики Крым» внесены изменения, в частности,  приложение к данному постановлению дополнено пунктом 236, в котором  указано, что к перечню имущества, учитываемого как собственность  Республики Крым, относятся нежилые помещения, расположенные по адресу:  

<

...>: литер «Ж»  (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  о признании недействительными постановления Государственного Совета  Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 в части пункта 236 приложения к  данному постановлению и постановления Государственного Совета Республики  Крым от 27.02.2015 № 501-1/15 «О внесении изменений в постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О  вопросах управления собственностью Республики Крым» в части внесения в  приложение к данному постановлению пункта 236, в соответствии с которым  

нежилое помещение литер «Ж» (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м),  (фактический адрес: г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, 44 в), включено  в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, об  исключении из реестра поименованного выше имущества.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики  Крым от 27.07.2015 по делу № А83-1643/2015 в удовлетворении заявленного  требования отказано.  

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от  

25.11.2015 № 869-1/15 «О внесении изменений в постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14  

«О вопросах управления собственностью Республики Крым» в постановление  Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14  

«О вопросах управления собственностью Республики Крым» внесены  изменения, в частности пункт 236 Приложения «Перечень имущества,  учитываемого как собственность Республики Крым» изложен в редакции:  «Здание склада общей площадью 3890,1 м2, расположенное по адресу:  

<

...> в».  

Не согласившись с постановлением Государственного Совета Республики  Крым от 25.11.2015 № 869-1/15 в части внесения изменений в ранее принятое  постановление относительно здания склада общей площадью 3890,1 кв. м,  расположенного в 

<

...> в, общество  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

В обоснование заявления общество указало, что указанное имущество  заявителя не является бесхозным и государственной собственностью Украины,  и не могло быть включено в оспариваемое постановление.  

Также заявитель указал, что строение склада литера «Ж» общей площадью  3890,1 кв. м было ошибочно включено в перечень, поскольку еще 22.07.2008  указанному складу присвоен адрес: 

<

...>.  

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 12.1  Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в  Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской  Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального  значения Севастополя», статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31.07.2014  

 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных  отношений на территории Республики Крым», исходили из отсутствия  правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду  ненадлежащего выбора заявителем способа защиты права.  

Суды указали, что спор о праве на недвижимое имущество не может быть  разрешен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Отклоняя довод заявителя о том, что оспариваемым постановлением в  перечень внесен новый объект, суд округа отметил, что данные обстоятельства  

не соответствуют содержанию оспариваемого постановления и являются  несостоятельными, поскольку оспариваемым актом фактически уточнен адрес  ранее учтенного как имущество Республики Крым недвижимого имущества -  склада общей площадью 3890,1 кв. м, расположенного в г. Симферополе, ул.  Генерала Васильева, 44 в, ранее учтенного как нежилые помещения,  расположенные по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала  Васильева, 44, литер «Ж» (здание склада общей площадью 3890,1 кв. м).  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Каскад Инвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов