ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС19-1592

г. Москва

25 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ответчик, г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2018 по делу № А33-32002/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.11.2018 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании 54 327 рублей страхового возмещения и 19 300 рублей расходов на оценку с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан ФИО2 и ФИО3,

установил:

Арбитражный суд Красноярского края решением от 08.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, взыскал 54 327 рублей страхового возмещения и 10 000 рублей расходов на оценку.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2018 решение от 08.05.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «СОГАЗ» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на принятие судами в качестве доказательства размера убытков недопустимого экспертного заключения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Возражения страховщика в отношении размера убытков и подлежащего выплате страхового возмещения разрешены судом посредством назначения экспертизы, заключение которой оценено как соответствующее требованиям законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова