79008_903720 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС16-21135 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01.02.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Региональные грузоперевозки» (г. Нижневартовск; далее – общество, истец)  от 27.12.2016 на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016  по делу № А50-7564/2016, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 29.11.2016 по тому же делу  

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Новомет-Сервис» (г. Пермь, далее – компания, ответчик) о взыскании  задолженности по договору в размере 249 451 руб.03 коп.,  

при участи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общество с ограниченной  ответственностью «Вторчермет»,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2016,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 29.11.2016, в удовлетворении иска отказано.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и  принять новые.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Предметом данного спора является взыскание задолженности  по договору поставки товара от 27.03.2015 № 5746-16.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310,  314, 486, 487, 506, 513, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 11 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их  отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 11.05.2001 № 370, суды пришли к выводу о доказанности  материалами дела факта исполнения ответчиком своих обязательств  по договору и об отсутствии у истца права требования возврата предоплаты  за полученный товар.  

Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанции. 

Доводы истца о несоответствии поставки условиям договора направлен на  переоценку установленных судами фактов обстоятельств спора, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к  переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств, а  также к несогласию с установленными на основе такой оценки фактическими  обстоятельствами дела.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Региональные  грузоперевозки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост