ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                Дело №302-ЭС14-961

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

 

                                                2 сентября 2014 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив заявление открытого акционерного общества «Уральский завод резиновых технических изделий» (ответчик) от 04.08.2014 № 03.10-30/239 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 по делу № А19-5098/2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Группа «Илим» (г. Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» (г. Екатеринбург) о взыскании 4 352 369 рублей 34 копеек, уплаченных за транспортерную ленту ненадлежащего качества,

                                                установил:

                                                решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2014, иск удовлетворен. 

                                                В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов как нарушающих единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права о последствиях передачи некачественного товара и порядке принятия товара, как основанных на недопустимом доказательстве.

                                                В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

                                                Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела, по которому подано данное заявление, по правилам о кассационном производстве в коллегиальном судебном заседании.

                                                Спорным в данном деле явились вопросы о сроке выявления некачественности поставленного товара и последствиях такого выявления.

                                                В результате оценки обстоятельств и доказательств исполнения договора от 24.10.2011 № 52700/05-334 суды установили, что недостатки поставленной ответчиком транспортерной ленты выявлены не в момент ее принятия, а в период эксплуатации в пределах гарантийного срока и являются скрытыми и неустранимыми.

                                                В имеющем место случае покупатель согласно статьям 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы в качестве последствия передачи некачественного товара.

                                                Заключение эксперта, подтвердившего наличие недостатков, суды в соответствии с компетенцией оценили наряду с другими доказательствами, не выявив признаков его недопустимости.

                                                На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Уральский завод резиновых технических изделий» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова