ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС21-5923     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25.10.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу № А46-5513/2019 Арбитражного суда Омской области 

по заявлению общества о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

по результатам рассмотрения спора по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – инспекция) от 27.06.2018 № 03-21/56391621 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности (за исключением эпизода по доначислению налога на доходы физических лиц в размере 2 353 822 рублей,  штрафа –  1 547 739,11 рублей, пеней – 788 831,04 рублей), требование удовлетворено частично: признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 97 697 228, 63 рублей, акциза в размере                                  97 593 166 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды признали доказанным факт занижения обществом налоговых баз по налогу на добавленную стоимость и акцизу в результате создания схемы сокрытия объемов реализации неучтенной продукции с использованием формальных звеньев с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Определением от 20.05.2021 заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, принятого при разрешении спора по существу, по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, таковым является, в частности, наличие решения налогового органа, принятого позднее, которое содержит выводы о правомерности позиции заявителя в части подтверждения реальности его взаимоотношений с контрагентами и опровергает ранее сделанные выводы налогового органа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на существенные нарушения норм права при рассмотрении  данного заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                     статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств, то есть существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю и которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (что также разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Как указали суды, при рассмотрении настоящего налогового спора выводы суда о соответствии решения налогового органа в указанной части закону сделаны при оценке всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а представленные обществом доказательства не свидетельствуют об открытии обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы судов при принятии судебных актов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                      Т.В. Завьялова

Российской Федерации