79008_964118 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-8089 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.07.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Владикавказский технологический центр «Баспик» (истец, г. Владикавказ) на  решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания  от 21.11.2016 по делу № А61-3176/2016, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Владикавказский  технологический центр «Баспик» (далее – центр) к открытому акционерному  обществу «Гран» (г. Владикавказ) о взыскании 6 089,99 рублей процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014  по 15.06.2016, начисленными на ранее взысканные Арбитражным судом  Республики Северная Осетия – Алания проценты в рамках дела   № А61-2947/2014, при участии в деле общества с ограниченной  ответственностью «Ир-Стройсервис» в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельного требования относительно предмета спора,  

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного  суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.11.2016, оставленным без  изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2017, в иске отказано по мотиву недоказанности оснований.  

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на их незаконность вследствие необоснованного освобождения  

ответчика от доказывания отсутствия вины, ошибочность вывода об отсутствии  доказательств наличия задолженности и права истца предъявлять требование о  взыскании процентов.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 314, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, и, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу  о недоказанности истцом наличия просрочки со стороны должника.  

Ревизия доказательственной стороны данного спора, заложенная в  доводах жалобы, является прерогативой судов, рассматривающих дело в  качестве судов первой инстанции, и не составляет оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Владикавказский  технологический центр «Баспик» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост