79010_1184405 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-19288 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 30.08.2018 по делу № А56-111260/2017 по иску общества с ограниченной  ответственностью «СтройактивСПб» (далее – истец) к обществу  с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ответчик) о взыскании  1 406 752 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за период  с 01.08.2017 по 28.09.2017, а также 136 832 руб. 61 коп. пени за просрочку  платежей за период с 11.08.2017 по 14.12.2017,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 02.03.2018 в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 30.08.2018, решение отменено, иск удовлетворен в  полном объеме.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушение  норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд,  руководствуясь положениями статей 131, 223, 330, 551, 606, 608, 614, 617  Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело  доказательства, установив, что переход от истца к ЗАО «ИКС 5 Недвижимость»  права собственности на арендуемое ответчиком имущество зарегистрирован в  установленном порядке 29.09.2017, пришел к выводу о сохранении до  указанной даты обязанности ответчика по внесению арендных платежей истцу.  

Указав на подтверждение факта наличия задолженности, проверив  размер заявленных ко взысканию сумм, апелляционный суд удовлетворил иск в  полном объеме.  

Окружной суд признал правильными выводы суда апелляционной  инстанции.  

Доводы жалобы о необходимости применения к спорной ситуации  пункта 5 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  аренды» были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.  Полномочия по переоценке установленных обстоятельств у суда кассационной  инстанции отсутствуют.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева