79016_1412948

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 306-ЭС20-4768 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Дорстрой» (Самарская область, заявитель) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2019, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 по  делу  № А55-12568/2019 Арбитражного суда Самарской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (Республика Татарстан, далее – истец, общество «Атлант») к обществу с  ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ответчик, общество  «Дорстрой»),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «АЗС-строй» (Республика Татарстан, далее –  третье лицо, общество «АЗС-строй»), 

о взыскании 2 224 695 рублей 36 копеек задолженности, а также 35 899  рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении  исполнения принятых по делу судебных актов. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в отношении  него возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве); в  случае, если по результатам рассмотрения кассационной жалобы будет истцу  отказано в удовлетворении требований, окажется невозможным поворот  исполнения судебных актов. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает в настоящее  время оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Дорстрой» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2019, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2019 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 по  делу  № А55-12568/2019 Арбитражного суда Самарской области отказать. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова