79008_1502870

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-15211

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Ростовские тепловые сети» (истец) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу  № А53-23379/2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.06.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания ЖКХ «Портовая» о взыскании 2  669 505 руб. 40 коп. задолженности по договору теплоснабжения, 37 480 руб.  64 коп. неустойки (с учётом уточнения иска), 

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2019 иск  удовлетворен. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.06.2020, решение суда первой инстанции  изменено, иск удовлетворен в части взыскания 2 646 282 руб. 85 коп. долга и  37 166 руб. 36 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставив в  силе решение от 27.09.2019. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в части иска, суды руководствовались статьями 309, 310,  539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности истцом (теплоснабжающая организация) факта  наличия тепловых потерь на участке теплопровода от места установки ОДПУ  до внешней границы стены МКД ответчика (потребитель). 

Доводы заявителя сводятся к нормативному обоснованию обязанности  ответчика оплачивать потери во внутридомовых сетях, что, однако, не  противоречит выводам судов и не освобождает заинтересованное лицо от  обязанности по доказывания факта и объема соответствующих потерь. Довод  жалобы о необоснованном указании суда апелляционной инстанции о  включении стоимости потерь тепловой энергии в сетях ответчика в тариф  истца, рассматривался судом округа и отклонен как не повлиявший на  содержание резолютивной части обжалуемого судебного акта. Доводы истца,  таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские  тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост