79003_1176132 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-17658 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 ноября 2018 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.04.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 10.07.2018 по делу № А08-3601/2017 Арбитражного суда Белгородской  области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВаалМарс» (далее – общество «ВаалМарс», должник),  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2017  общество «ВаалМарс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утвержден ФИО1  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.04.2018 решение суда отменено в части утверждения конкурсного  управляющего, указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Белгородской области; в остальной части судебный акт  оставлен без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.07.2018  постановление арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий просит отменить принятые по спору  постановления в части, указывая на отсутствие препятствий для утверждения  ФИО1 конкурсным управляющим должником и соответственно  отсутствие оснований для направления спора на новое рассмотрение в  указанной части.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание  возражения единственного кредитора и пришел к выводу, что утвержденный  судом первой инстанции конкурсный управляющий ФИО1 не  соответствовал требованиям, предъявляемым к управляющему пунктом 2  статьей 20.2 Федеральным закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, направил указанный вопрос на  новое рассмотрение.  

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.  

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов