79023_819136 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС16-6109 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 июня 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества  «Теплоэнергетическая Компания» (ответчик по основному иску,  г. Электросталь, далее – компания) на решение Арбитражного суда Пермского  края от 20.08.2015 по делу № А50-8504/15, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2016 по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Голд Групп» (г. Пермь,  далее – общество) к компании о взыскании 2 935 000 рублей задолженности по  договорам поставки от 17.09.2014 № 80/17-09, от 06.10.2014 № 88/06-10 и  от 10.10.2014 № 89/10-10, по встречному иску о взыскании 1 150 000 рублей  задолженности по договору поставки от 10.10.2014 № 89/10-10,  

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2015, оставленным без  изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 20.02.2016, первоначальный иск общества удовлетворен, в удовлетворении  встречного иска компании отказано.  

В кассационной жалобе компания просит о пересмотре названных  судебных актов как незаконных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия  оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.  

Данный спор возник об исполнении взаимных обязательств сторон по  договорам поставки от 17.09.2014 № 80/17-09, от 06.10.2014 № 88/06-10 и  от 10.10.2014 № 89/10-10, предусматривающим предварительную оплату  товара.  

Суды установили образование вследствие недопоставки товара у  компании перед обществом задолженности в рамках исполнения договоров,  поэтому удовлетворили первоначальный иск о возврате перечисленных по  договору авансовых платежей, превышающих стоимость поставленного товара.  

Эти же обстоятельства положены в основу отказа в удовлетворении  встречного требования компании о взыскании авансового платежа.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств исполнения договоров не  является поводом для пересмотра судебных актов Верховным Судом  Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая  Компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова