79078_1560556

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-22475 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2020,  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020  и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.10.2020  по делу  № А11-12485/2019, 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Владимирской области (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке субсидиарной  ответственности 1 441 353 рублей 16 копеек. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2020,  оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного  апелляционного суда от 20.07.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 13.10.2020, иск удовлетворён. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в пунктах  17, 20 и 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», исходили  из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  ФИО1, являвшегося учредителем и руководителем общества  с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – общество),  к ответственности, пришли к выводу об обоснованности заявления  уполномоченного органа, указав на конкретные противоправные действия  ФИО1, ставшие причиной объективного банкротства общества и целью  которых было неисполнение налоговых обязательств. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя были предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку,  отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк