ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-3413

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017 по делу № А56-14201/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным бездействия должностных лиц Управления Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее – управление) в процессе исполнения исполнительного листа серии АС № 0044862139, выданного по делу № А56-11886/2013, а также о возложении на управление обязанности приостановить операции на всех лицевых счетах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция).

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество 20.01.2016 обратилось в управление с заявлением об исполнении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, приложив к нему выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-11886/2013 исполнительный лист от 22.04.2013 серии АС № 0044862139 об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 198 289 953 рублей путем возврата на расчетный счет в соответствии с решением от 15.10.2012 № 7818, а также заверенную копию решения по указанному делу с отметкой о вступлении в законную силу.

Общество 12.02.2016 обратилось в управление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнения исполнительного документа и сообщить о приостановлении операций на всех лицевых счетах должника.

Полагая, что после 26.01.2016 никаких исполнительных действий управлением не осуществлялось, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 1 статьи 166.1, пунктами 1, 2, 3, 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 18.12.2013 № 125н, учитывая совместное письмо Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства от 30.05.2013 № ММВ-20-8/52@, 42-7.4-05/9.3-318, исходя из доказанности факта изъятия следственными органами файла с заявкой на возврат денежных средств, в связи с чем у управления основания для приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах инспекции отсутствовали, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия управления незаконным. 

Учитывая недоказанность незаконности действий следственного органа, связанных с производством выемки, принимая во внимание, что действия должностных лиц следственных органов по проведению выемки заявок на возврат денежных средств обществом не обжаловались, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Омега Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина